Gevangenismoord en doodslag

Plaats een reactie

PI Utrecht Nieuwegein_tcm93-171932UTRECHT – Niets zegt de 31-jarige gevangenismoordenaar Oswaldt D. op de eerste zitting in zijn zaak. Hij belooft ook niet direct dat hij zal meewerken aan de observatie in het Pieter Baan Centrum waar hij op 20 november wordt verwacht. Hij is bang voor tbs. Maar nuanceert zijn advocaat Willem Jan Ausma., D. wil zelf toch ook wel begrijpen wat er met hem aan de hand is en waarom hij steeds mensen neersteekt.

PI Nieuwegein

D. stak in juli in de PI in Nieuwegein een medegedetineerde neer, de 23-jarige Kamal Aammari D. bleek een jaar eerder in de gevangenis in Zwaag precies hetzelfde te hebben gedaan. Die gevangene overleefde en dit staat als poging tot doodslag op de dagvaarding. D. zat ook al vast vanwege een steekpartij. Hij zit nu extra beveiligd in Vught.

tolk

Wel veel zegt de tolk van de slachtoffer de familie van het slachtoffer. De familie heeft nog een eerste generatie taalprobleem. Ze worden vertegenwoordigd door een derde generatie Moszkowicz. Yehudi eist schadevergoeding omdat de gevangenis de kemphanen had moeten scheiden. Het meest interessante wat er uit deze eenvoudige moordzaak gaat rollen is het oordeel van de rechtbank over de oorzaak van de steekpartij. Dat zou een schadevergoeding kunnen betekenen.

schuld

Hoeveel schuld legt de rechtbank bij het slachtoffer of bij de cipiers van de gevangenis in Nieuwegein. Advocaat Ausma heeft al maanden geleden een voorschot genomen op dit verhaal door rond te vertellen dat D. in elkaar was geslagen omdat hij geld wilde zien voor de softdrugs die hij had geleverd. D. was bang en daarom doeg hij een mes. Als het verhaal van Ausma wordt aangenomen dan is er eigen schuld en een lagere schadevergoeding.

rapport

Ausma wil dan ook graag het onderzoek hebben dat de gevangenis heeft ingesteld naar het steekincident. De officier voelt daar niets voor. Dat rapport is voor intern gebruik en niet geschikt voor het strafdossier, betoogt zij De rechtbank beslist daar pas over op de volgende zitting op 13 januari. Die zitting is ook pro forma want het onderzoek van het Pieter Baan Centrum is dan nog niet klaar.

lees ook

15 augustus 2013 Gevangenismoord raadkamer

5 augustus 2013 Doodgestoken gevangene zat rechtmatig binnen volgens het OM

2 augustus 2013 Gevangenismoord voorgeleiding

Doodgestoken gevangene zat rechtmatig binnen volgens het openbaar ministerie

Plaats een reactie

cellenUTRECHT – Een 23-jarige man die op 30 juli in de gevangenis in Nieuwegein werd doodgestoken had niet vrij kunnen zijn. Hij moest nog 110 dagen uitzitten. Dat spint het openbaar ministerie.

gevangenis

Dre advocate van het slachtoffer, Esther van Elst vertelde na de steekpartij in de media dat haar cliënt onterecht binnen zat. Het hof zou hem hebben vrijgelaten.

voorwaardelijk

Het openbaar ministerie maakt bekend dat het slachtoffer straffen uit zat die eerder voorwaardelijk waren opgelegd. Hij heeft weliswaar 20 dagen te lang in voorarrest gezeten. Maar het openbaar ministerie mag zelf niet verschillende straffen met elkaar verrekenen. Het hof mag dat wel Het gerechtshof van Amsterdam had dit kunnen doen op 12 augustus, de dag waarop de uitspraak in de zaak tegen het slachtoffer was gepland.  (andereverhalenuitderechtbank.nl).

lees ook

2 augustus 2013 Gevangenismoord voorgeleiding

Alweer 15 jaar voor liquidatie Nieuwegein

Plaats een reactie

hof arnhem leeuwardenARNHEM – Het gerechtshof veroordeelt de 54-jarige Waldemar van D. tot 15 jaar gevangenisstraf wegens een liquidatie in Nieuwegein.  De straf is conform de eis.

beroepscrimineel

Van D. die volgens de reclassering een beroepscrimineel is, schoot 4 jaar geleden een 55-jarige man neer. Deze man viel hem al maanden lang overal lastig. Volgens advocaat Jan Hein Kuijpers schoot Van D. pas nadat hij eerst was beschoten door het slachtoffer. De officier eiste 15 jaar, maar de rechtbank legde 10 op omdat Van D. onder grote psychische druk stond.

Hoge Raad

Het openbaar ministerie ging in hoger beroep. De advocaat generaal eiste zelfs 20 jaar en het gerechtshof legde 15 jaar op. Advocaat Kuijpers stapte naar de Hoge Raad en die verwees de zaak terug omdat het arrest niet deugde. Maar met dat laaste gelijk is Van D. niet veel opgeschoten. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

4 maart 2013 Jojo eis om eist nu weer 15 jaar voor liquidatie Nieuwegein.

10 juli 2010 Een ingecalculeerd bedrijfsrisico

Jojo eis nu weer 15 jaar voor liquidatie Nieuwegein

Plaats een reactie

kuijpers_thumb hoofdARNHEM – De advocaat generaal eist 15 jaar gevangenisstraf tegen 54-jarige W. van D. uit Nieuwegein. Van D.heeft op 5 augustus 2009 een 55-jarige man uit Cuijk doodgeschoten. Van D. werd lang geterroriseerd door zijn slachtoffer. De man stond zelfs bij de bejaarde vader van Van D. in de tuin.

Jan Hein Kuijpers

Het slachtoffer vertelde rond dat hij nog geld kreeg van de verdachte omdat hij voor hem in de gevangenis had gezeten.Van D. zegt dat hij uit noodweer heeft geschoten. In de auto van het slachtoffer lag inderdaad een wapen. De beelden van de reconstructie van de schietpartij zijn talloze keren vertoond. De rechtbank geloofde het verhaal van de verdachte niet. Wel zag de rechtbank dat Van D. onder grote druk stond en daarom, kreeg hij maar 10 jaar cel. De officier van justitie had 15 jaar geeist.

20 jaar

Jan Hein Kuijpers de advocaat van Van D. ging in hoger beroep. Kuijpers houdt vol dat het noodweer was. Op een eerdere zitting bij het hof in juli 2011 eiste de advocaat generaal zelfs 20 jaar. Het hof legde 15 jaar op. Van D. ging  in cassatie bij de Hoge Raad. De Hoge Raad verwees de zaak in verband met een innerlijk tegenstrijdigheid in de bewijsmotivering van het hof.

bewijsmotivering

Een bepaalde passage uit een verklaring van verdachte zou niet stroken met de overweging van het hof dat de verklaring van verdachte ‘niet geloofwaardig is nu daarvoor in het dossier geen enkele ondersteuning is te vinden’. De advocaat-generaal vindt dat een nadere motivering over de ongeloofwaardigheid van de verklaring van D. het probleem oplost. "Met deze extra bewijsmotivering kan moord opnieuw worden bewezen, vindt het openbaar ministerie. De uitspraak is op 18 maart. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

10 juli 2010 Een ingecalculeerd bedrijfsrisico

Vrijspraak slaan agent die zich niet bekend maakte

Plaats een reactie

utrecht15juni UTRECHT – De politierechter spreekt de 23-jarige  Han B. uit Nieuwegein vrij van het mishandelen van een agent tijdens nieuwjaar. Rechter Koppert gelooft dat de jongen geen idee had wie die man was die hem op een plein in Utrecht om zijn nek sprong.

geloofwaardig

Het verhaal dat de jongen aan de rechter vertelt klinkt vanaf het eerste woord geloofwaardig. Hij was broodnuchter op een paar slokken champagne na. De verdachte liep met een groep vrienden langs een vechtpartij. Een vriend bleef kijken. Hij trok die vriend mee. Op dat moment werd hij besprongen door een man in burger. Hij duwde die man weg die hem vervolgens te lijf ging. Daarop kwamen er drie agenten bij die hem tegen de grond werkten. Hij zat van vier uur ´s nachts tot elf uur ´s ochtends in de cel.

agent in burger

B. vertelde direct aan de politie dat hij geen flauw idee had wie hem opeens om zijn nek sprong. De agent gaf toe dat hij niet had gezegd dat hij agent was..De agent dacht ook dat B. had gevochten. Maar dat bleek niet waar. Omdat de agent in burger  bij de schermutseling een wond aan zijn mond had opgelopen, werd B. vervolgd wegens mishandeling.

evenement

De officier acht dat bewezen. De verdachte zou vier keer de normale straf moeten krijgen omdat hij tijdens een evenement een agent heeft aangevallen. Omdat de agent zich niet bekend heeft gemaakt, vraagt de officier slechts een dubbele straf. Een beetje goedkoop en kinderachtig. Hij eist 60 uur werken waarvan 20 voorwaardelijk.

Voor advocaat P. Emmelot is het prijs schieten. Een dossier opgesteld door de politie waarin de positie ook nog slachtoffer is. Dat kan natuurlijk helemaal niet, vindt Emmelot. Maar dat de agent heeft zich niet voorgesteld, geeft de doorslag voor de rechter. (jurgenswart.wordpress.com)

Een ingecalculeerd bedrijfsrisico

Plaats een reactie

RB_UTRECHT_reasonably_small‘Hij schoot eerst en het was hij of ik. Ik wist dat hij een knettergekke huurmoordenaar was, vertelt de 52-jarige Walter aan de rechtbank. Walter leeft volgens de reclassering in de hogere regionen van de criminaliteit. Hij heeft voor dit leven gekozen en aanvaardt de consequentie, vervolgt het reclasseringsrapport.

Balkan

Walter vertelt zelf dat hij van een WAO-uitkering leeft en voor zijn stichting regelmatig naar de Balkan reist. Wat hij daar doet, wordt niet echt duidelijk. Zijn strafblad staat vol met wapenhandel en geweld. Walter heeft direct bekend en dat is al enige tijd gelden. De foto´s van plaats delict die op grote schermen worden geprojecteerd bieden een zomerse aanblik. De kant van de weg staat vol met bloemen.

sneeuw

Bij reconstructie die ook gefilmd is, ligt er sneeuw. De beelden van de reconstructie zijn ronduit bizar beangstigend echt. Walter doet voor de politie de dodelijke schietpartij nog eens precies na. De kijker ziet aan de schutter dat het echt zo gegaan is. Dit is veel echter en schokkender dan de acteurs van Opsporing Verzocht. Walter schiet veertien keer. Hij raakt slachtoffer Mano die wel wordt gespeeld door een agent acht keer. Walter schiet Mano die al geraakt is nog een keer van heel dichtbij door het hoofd. Zo schiet je nog geen beest af, zeggen de getuigen. Getuigen zijn er veel. Vlakbij is een druk winkelcentrum. Ze vinden ook allemaal dat Walter erg koel opereerde.

bang

Walter is ondanks zijn hoge positie in de misdaad wel erg opzichtig uit de band gesprongen. Maar volgens getuigen uit zijn eigen omgeving was Walter doodsbang voor Mano. Mano kwam en dat bevestigt ook diens eigen familie een keer per maand naar de woonplaats van Walter om hem bang te maken. Toen Walter zijn bejaarde vader opzocht in het bejaardentehuis in een andere plaats stond Mano daar in de tuin. Walter liet gepantserd glas aanbrengen in zijn woning.

bivakmutsen

Toen Walter Mano op een ochtend tegen kwam, zette hij de achtervolging in. Dat is een zwak punt in zijn verdediging. Hij wil vrijspraak omdat hij uit noodweer gehandeld zou hebben, maar daar krijgt zijn advocaat nog een hele klus aan. Na de schietpartij belt Walter zelf 112. Daarna houdt de ervaren rot drie weken zijn mond. Als blijkt dat er een pistool is bivakmutsen tie-wraps zijn gevonden in de auto, begint hij te praten. Volgens advocaat Jan Hein Kuijpers was de auto van Mano zo volgestouwd dat hij van plan was twee mensen te vermoorden en spoorloos te laten verdwijnen.

schulden

De rechters willen natuurlijk wel graag weten wat er speelde. Mano heeft aan zijn familie verteld dat hij in de cel heeft gezeten voor Walter en daar 35.000 euro voor wil hebben. Walter wil dat niet betalen. Volgens Walter klopt dat niet. Ik betaal mijn schulden altijd zegt hij tegen de rechters. Maar hij heeft een zwak verhaal in de ogen van de officier.

Walter hangt zijn hele verdediging op aan het pistool dat in de auto van zijn slachtoffer is gevonden. Mano heeft eerst uit de auto geschoten, zegt hij. De officier van justitie gelooft daar niets van. De officier eist gewoon vijftien jaar wegens moord. Een koelbloedige en doeltreffende executie, stelt officier Van Veghel vast. Raadsman Jan Hein Kuijpers is boos over zo’n eis. Dit is overduidelijk noodweer vindt hij. (anderverhalenuitderechtbank.nl)

%d bloggers liken dit: