FC Utrecht fan met cornervlag vrijgesproken van bedreiging

Plaats een reactie

fc-utrecht_thumb

ARNHEM – Het hof spreek de 28-jarige Michael V. vrij van bedreiging met een cornervlag. V. is tijdens de voor zijn club niet zo glorieus verlopen bekerwedstrijd tegen Ajax een jaar geleden het veld op gelopen.

cornervlag

Hij ging met een cornervlag in de richting van de Ajax fans. Stewards hielden hem tegen. Volgens de politierechter in Utrecht bedreigde V. de stewards op dat moment. Hij kreeg een werkstraf van 60 uur. Het hof ziet geen bewijs dat de man de stewards heeft bedreigd. Hij krijgt alleen een boete van 250 euro voorwaardelijk.

Toch zullen we V. niet snel in een stadion zien want hij kreeg van de KNVB een stadionverbod van 8 jaar en een boete. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

10 oktober 2012 Werkstraf voor hooligan na stenen gooien FC Utrecht Ajax

28 september 2012 Alle relschoppers na FC Utrecht Ajax alweer vrij

15 maart 2013 Hooligan veroordeeld voor slaan met cornervlag tijdens FC Utrecht Ajax

Over een boze hovenier en een ontevreden klant

Plaats een reactie

gras UTRECHT – Cornelis is boos. Hij voelt zich het slachtoffer van een misdrijf en nu moet hij bij de politierechter verschijnen omdat hij iemand heeft.bedreigd. Hij is zo boos dat hij blijft praten tot ver na zijn laatste woord.

gras

Cornelis is hovenier. Hij had de tuin aangelegd bij een gepensioneerde politieman die nogal precies is. De politieman is niet tevreden over het werk van Cornelis. Cornelis lost het op. Hij legt zelfs extra gras, zo vertelt hij aan politierechter Alex van Maanen. De klant blijft ontevreden en Cornelis laat het erbij.

website

De klant laat het er niet bij zitten. Die kaapt de website van het hoveniersbedrijf. Hij schrijft Cornelis een brief dat hij een allerlei antireclame op die website gaat zetten als Cornelis de problemen niet oplost. Cornelis ontploft en gaat naar de woning van zijn ontevreden klant. Die klant had daar al op gerekend. De man heeft een camera opgehangen.

total loss

Op de zitting ook al duidelijk dat Cornelis het hart op de tong heeft. Bij zijn klant gaat hij zich niet bewust van de camera volledig los: als ik nog een brief in mijn brievenbus krijg, dan kom ik jou totalloss slaan, ik gooi een tegel dwars door je ramen, ik kom je totalloss slaan, ik verniel je hele tuin

bewijs

Rechter Alex van Maanen waarschuwt Cornelis dat hij voor de zitting dit filmpje heeft gezien. Weliswaar staat alleen de rug van Cornelis op dit filmpje, maar die heeft net in een bijzin al toegegeven dat hij aan de deur is geweest. Hij klaagt zelfs over klanten die camera’s ophangen. Het bewijs is rond, maar hij blijft bij zijn volkomen zinloos ontkenning. De officier eist 300 euro boete.

zakelijk

Rechter Van Maanen is niet heel boos om die belachelijke ontkenning. De rechter heeft meer problemen met het kapen van de website door de ontevreden klant. De man mag vertellen dat hij slapeloze nachten heeft gekend door de bedreigingen. Maar bij rechter Van Maanen heeft hij het verbruid. Zo los je een zakelijk probleem niet op, besluit de rechter. Hij legt de boete voorwaardelijk op.

Cornelis die niet beseft hoeveel geluk hij heeft gehad, wil nog verder praten. Maar de rechter snoert hem de mond. Twee weken de tijd voor hoger beroep, besluit de politierechter. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een Haramkind is overtuigend bewijs

Plaats een reactie

utrecht-20130131-00458_thumb_thumb1 UTRECHT – U zei ik maak haar haramkind dood dat verzint een Nederlander niet. Daarom geloof ik dat u als Marokkaanse islamiet die woorden heeft gebruikt. Dat zegt politierechter Severeijns tegen Achmed. Achmed krijgt 60 uur werkstraf waarvan de helft voorwaardelijk.wegens bedreiging en vernieling.

bastaardkind

De 38-jarige Achmed woonde samen met de oma van dat toekomstige bastaardkind. Die oma zette samen met haar zwangere dochter Achmed de deur uit. Ze deden de voordeur op de knip. Maar Achmed trapte de deur open. Hij bedreigde moeder en dochter. De politie pakte hem op en hij kreeg direct een lokatieverbod.

brief

Op de zitting tovert de moeilijk verstaanbare Achmed een handgeschreven niet ondertekende brief te voorschijn van zijn voormalig geliefde. Zij wil de aangifte intrekken en zij wil niet dat er een rechtszaak van komt. Maar zo werkt dat niet in Nederland.

wettig

Achmed zegt dat hij zoiets nooit tegen een vrouw zeggen. Maar moeder en dochter verklaren het allebei en dus is er voldoende wettig bewijs. Achmed ontkent bij monde van zijn advocaat Koudijs. Ze hebben dit verzonnen om hem de deur uit te krijgen. Maar rechter Severeijns haalt de overtuiging uit de keuze van het scheldwoord. Dat verzinnen 2 Nederlandse vrouwen niet, oordeelt zij. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Een onwillige getuige

Plaats een reactie

utrecht-20120327-00147 (1)UTRECHT – De 31-jarige Abdelsses A. zit een straf van 9 maanden uit voor heling. Er is een kleinigheidje blijven staan. Hij moet nog afrekenen voor vanwege het mishandelen en bedreigen van zijn ex-vriendin. Volgens de officier heeft de verdachte zijn ex aan de haren getrokken, gestompt en bedreigd. Dit deel van de zaak is aangehouden om het slachtoffer te laten ondervragen

getuige

De rechter commissaris heeft de vrouw 2 keer opgeroepen om maar ze is 2 keer niet  verschenen. Dat mag niet in Nederland. Een getuige moet komen. De zaak wordt nog een keer voorgebracht om aan Cem Polat de advocaat van de verdachte te vragen wat hij daarvan vindt.

zielig

De verdediging wint waarschijnlijk het meest als de vrouw niet komt terwijl hij wel om haar heeft gevraagd. Als ze wel komt, loopt de verdachte ook nog allerlei risico’s. De rechtbank kan het slachtoffer zielig vinden en de straf kan hoger uitvallen.Maar zonder getuige is een veroordeling zeker.

Polat zegt tegen de rechtbank dat hij zijn verzoek om de getuige herhaalt. De rechtbank geeft een bevel medebrenging af. De vrouw zal op 9 juli door de politie in alle vroegte van haar bed zal worden gelicht. Ze mag dan een paar uur in de cel wachten tot ze door de rechter commissaris wordt gehoord. Op 12 juli, gaat de zaak tegen A. verder. (anderverhalenuitderechtbank.nl)

Een nep-bom met een identiek rood koordje bij een advocatenkantoor

Plaats een reactie

nepbom-wekkerALMELO – De rechtbank Overijssel veroordeelt een 24-jarige man uit Enschede tot 2 jaar gevangenisstraf. Deze verdachte heeft bij advocatenkantoor Bolwerk in Enschede een nep-bom voor de deur gezet. In november moest de hele buurt rond het kantoor worden ontruimd.

nepbom

De verdachte ontkent. Maar hij bekent wel dat hij een bom heeft neergelegd bij een tankstation. Die bommen leken sprekend op elkaar. Bij de fabricage van het pakketje was rood koord gebruikt dat de politie bij de verdachte in een keukenla vond. De officier van justitie had 2,5 jaar geeist. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

22 mei 2013 30 Maanden voor nepbom bij advocatenkantoor

6 december 2012 2 maanden erbij voor plaatsen  nepbom advocatenkantoor

23 november 2012 Man die nepbom plaatste bij advocatenkantoor in de cel

Eis 30 maanden voor nepbom bij advocatenkantoor

Plaats een reactie

Rechtbank OverijsselALMELO – De officier van justitie eist 2,5 jaar gevangenisstraf  tegen een 24-jarige man uit Enschede. De man zou in zijn woonplaats een nepbom hebben geplaatst bij advocatenkantoor Bolwerk en bij een tankstation. Bij het tankstation probeerde hij een medewerker geld afhandig te maken door te dreigen met een ontploffing.

 

pakketje

Op 12 november 2012 kreeg de politie een melding van een verdacht pakketje bij een advocatenkantoor aan de Laaressingel in Enschede. De politie vond een zwart pakketje ter grootte van een schoenendoos met daaraan draden en een zichtbaar rood lampje. Na onderzoek door de Explosieven Opruimingsdienst (EOD) bleek het te gaan om een nepbom.

tankstation

Op 19 november 2012 kwam er, rond half een ’s nachts, bij een medewerker van een tankstation aan de Boulevard 1945 in Enschede een telefoontje binnen waarbij een man vertelde dat hij een plastic zak bij de auto van de medewerker had gelegd. De medewerker moest hier binnen enkele minuten geld in doen, anders zou het tankstation worden opgeblazen met explosieven. Op het grasveld bij het tankstation lag een pakketje dat verpakt was in een plastic zak, deze bevatte ook een nepbom.

maatschappelijke onrust

Volgens de officier heeft de verdachte beide nepbommen heeft geplaatst. De omgeving van het advocatenkantoor is ontruimd geweest. De verdachte heeft volgens de officier voor grote maatschappelijke onrust gezorgd. De uitspraak is op 5 juni. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

6 december 2012 2 maanden erbij voor plaatsen  nepbom advocatenkantoor

23 november 2012 Man die nepbom plaatste bij advocatenkantoor in de cel

Verdachte verbetert rechter

Plaats een reactie

rb_utrecht_thumb2UTRECHT – Dan moet je beter lezen, zegt Willem. Ik moet beter lezen, zegt politierechter Simone Wijna verbaasd. Ze kijkt omhoog. Ze is niet geïrriteerd maar wel erg verbaasd. Dat hoort zij niet elke dag in de rechtbank. Er zijn weinig verdachten die zoiets tegen rechter durven te zeggen. Ik lees hier in het dossier dat u zegt dat u heeft gescholden.

kanker

Ja maar dikke zwarte kankerkop, heeft Willem NIET gezegd tegen een toezichthouder. Ik gebruik het woord kanker niet, want een van mijn ouders is aan kanker overleden, zegt Willem. Willem weet niet hoe vaak deze smoes er door iedereen wordt bijgehaald. Dit is de meest gehoorde smoes in de rechtbank.

toezichthouders

Toezichthouders werken bij veel Nederlanders zwaar op de zenuwen. Maar voor iemand die vindt dat hij een rechter kan verbeteren,stelt een toezichthouder al helemaal niets voor. De vriendin van Willem liet haar hond los lopen op een plek waar dat niet mocht. Willem wil de bekeuring. Maar dat doen de toezichthouders niet. Die bekeuring is voor de vriendin van Willem,vonden zij.

Willem ontploft en bedreigt ze. De stadswachten bellen de politie. Willem holt ervan door en hij wordt door de politie letterlijk ingehaald. Volgens de agenten is Willem nog steeds kwaad. Willem kalmeerde. De stadswachten vertellen dat ze zijn uitgescholden en bedreigd.

voorwaardelijk

Willem is op het rechte pad na een verleden vol verslavingen en behandelingen. Hij heeft nog 2 maanden voorwaardelijk openstaan. Dat is het grootste probleem op deze zitting. Willem heeft wel tegenover de politie en toezichthouders dat hij aan een psychiatrische ziekte lijdt waardoor hij snelt ontploft. En gelukkig houdt officier Van Sprakel daar rekening mee.

proeftijd

De officier eist 50 uur werkstraf en verlenging van de proeftijd. Dat kan niet meer. roept advocaat Joop van de Beek snel. Die proeftijd is al verlengd, zegt Van de Beek. De officier laat het erbij. Daarmee volbrengt Van de Beek de belangrijkste taak van de advocaat. Hij voorkomt dat Willem die 2 maanden moet gaan uitzitten.

hepatitis C

Daarna heeft advocaat Joop van de Beek heeft als voornaamste taak om een beetje goodwill te kweken voor Willem. Dat lukt hem. Hij precies lang genoeg om de spanning een beetje te laten zakken. Hij vertelt dat Willem hepatitis C heeft en binnenkort aan een langdurige kuur begint. Rechter Wijna legt de straf helemaal voorwaardelijk op. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Older Entries

%d bloggers liken dit: