Verhuurder met strafblad hoeft niets te betalen

Plaats een reactie

horeca UTRECHT – De voorzieningenrechter bepaalt dat Jan G. voorlopig geen geld hoeft te betalen aan de huurders in een pand aan de Brink in Laren een restaurant waren begonnen. In het pand zat jarenlang een restaurant, maar de burgemeester van Laren weigert nu een horecavergunning te verlenen omdat eigenaar G. een strafblad heeft. G. is in december door de rechtbank veroordeeld wegens fraude en witwassen. Hij is in hoger beroep.

strafblad

Volgens de advocaat van de uitbaters van dit restaurant had G. moeten vertellen over zijn strafblad dan waren de huurders nooit met hem in zee gegaan. Het restaurant is kort open geweest maar toen de gemeente Laren dreigde te sluiten zijn de uitbaters gevlucht. Ze zeggen dat ze 8 ton schade hebben geleden. Ze willen geld zien van hun verhuurder.

bezwaar

G. betaalt niet, want hij heeft bezwaar gemaakt tegen het besluit van de burgemeester om hem geen vergunning te verlenen. De voorzieningenrechter oordeelt dat het helemaal niet zeker is dat G. geen horecavergunning krijgt. Daar moet een bestuursrechter zich eerst over uitspreken. Bovendien stelt voorzieningenrechter Hagendoorn dat de uitbaters zelf ook tegen het besluit van de gemeente in hoger beroep hadden kunnen gaan. Als ze dat wel hadden gedaan lag er nu al een oordeel van een onafhankelijke rechter (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

8 augustus 2013 De plaatselijke Holleeder

Advertenties

De plaatselijke Holleeder

Plaats een reactie

utrecht-20130131-00458_thumbUTRECHT – De gemeente Laren doet of ik Holleeder ben. Jan G. is hevig verontwaardigd in de rechtbank. Ooit was hij trots dat hij een majestueus pand aan de Brink in Laren had, zoals dat in zijn kringen heet. Maar nu wil Laren hem niet. De burgemeester weigert op het pand een vergunning te geven voor horeca.

belastingfraude

Alleen omdat G. in december door de rechtbank Utrecht tot 16 maanden is veroordeeld wegens belastingfraude die in de miljoenen liep. Een verschil van inzicht met de belastingdienst noemt G. deze veroordeling nog steeds. Hij verkocht camera’s. Hij stuurde de rekeningen naar een bedrijf in Spanje. Hij zorgde er zelfs voor dat de rekeningen vanuit Spanje werden betaald door koeriers met grote bedragen naar Spanje te laten reizen. Hij stak van elke factuur de BTW in zijn zak. Zo word je rijk.

Bibob

Hij verhuurde het pand aan een stel dat 8 ton investeerde om er een restaurant in te openen. Er zat al een restaurant in dat failliet was gegaan. De burgemeester van Laren liet een Bibob onderzoek doen. Dat leverde een rapport van 51 pagina’s en de mededeling van de burgemeester dat dit pand nooit een vergunning krijgt zo lang G. er iets mee te maken heeft. Het restaurant kan niet open en de huurders willen 8 ton zien.

bedrog

Ze willen geld zien omdat ze zich zoals hun advocaat Abeln stelt, bedrogen voelen door G. die wist dat hij een rechtszaak aan zijn broek had en die had dat gewoon moeten melden bij de verhuur. G. moet nu alle schade vergoeden, zegt advocaat Abeln.

75 euro

Het lijkt een eenvoudige zaak en G. heeft een juridisch adviseur in de arm genomen die volgens haar website 75 euro per uur kost. Die adviseur mag hem niet vertegenwoordigen bij een kort geding omdat zij geen echte advocaat is. Maar deze vrouw Woutje Kosterman is niet iemand die zich snel weg laat sturen. Het eerste kort geding eindigde bijna in verstrek omdat er geen advocaat was. Daarna heeft zij het verstek gezuiverd maar nu nemen G. en zijn adviseur toch gewoon het risico om opnieuw niet te mogen spreken door weer zonder echte advocaat te verschijnen. Ze dreigt nu om de, naar eigen zeggen, half dyslectische G. haar pleitnota voor te laten lezen.

akkoord

Rechter Sheila Hagendoorn en advocaat Abeln gaan er tenslotte maar mee akkoord. Mevrouw Kosterman mag het juridisch deel van haar pleitnota voorlezen. Dat juridisch deel staat vol met vuiligheid over de kwaliteit van het restaurant van de eisers, Wie met zoveel modder moet smijten heeft, meestal geen sterke zaak maar dat weten we pas op 21 augustus als de rechter uitspraak doet. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Methode Robert Moszkowicz

1 reactie

Precies een jaar geleden won een Italiaanse onderneemster een rechtszaak van Robert Moszkowicz. Robert moest direct 80.000 euro betalen. De bv Robert Moszkowicz ging failliet en 1 jaar later is nog geen stuiver haar kant op gekomen. De curator noemt de vooruitzichten somber.

mafkeesAMSTERDAM – Het ergste is dat hij zich voordoet als juridisch raadsman. Je vertrouwt hem volkomen en hij maakt misbruik van je zwakheid. Daarna maakt hij je geld afhandig. Ik gaf hem geld, want hij gaf zijn erewoord. Dat vertelt Filomena Balducci over haar avonturen met jurist Robert Moszkowicz.

advocaten

Balducci won vorig jaar een rechtszaak tegen de BV Robert Moszkowicz. Robert had geld van haar geleend en hij had overal voor getekend. De advocaten van Balducci wonnen de rechtszaak op alle fronten. Robert Moszkowicz moest ongeveer 80.000 euro betalen. In de rechtszaal dreigde dat hij zichzelf failliet zou laten verklaren als de advocaten van Balducci vonnis zouden vragen. Deze belofte kwam Robert wel na.

letselschade

Het ging om letselschade. De zakenvrouw had een auto ongeluk gehad. Ze was van achter aangereden. Ze had het geld nodig om aanpassingen te doen in haar bedrijf zodat zij kon blijven werken. Ze kwam er niet uit en ze stapte naar het juristenkantoor.  ‘Hij had het geld nodig anders zou hij haar niet verder kunnen helpen. De Italiaanse leende hem geld.’

Hij had het geld nodig om de belasting te kunnen betalen anders zat hij de volgende dag met zijn kinderen op straat, hier heeft hij ook foto’s van de kinderen tevoorschijn gehaald, erg subtiel.

Filomena Balducci heeft na dit vonnis in juni nog even kort via haar advocaat met Robert contact gehad. Ze gaf hem uitstel tot september. Op 9 augustus 2012 ging de bv Robert Moskowicz failliet.

curator

Er zijn meer mensen zoals Filomena. In totaal is er een schuld van 7 ton. De curator vermoedt onbehoorlijk bestuur als de oorzaak van het faillissement. De curator schrijft ook dat er hij een cessie akte afkeurt. Hij vermoedt paulianeus handelen. Blijkbaar zijn er vorderingen overgedragen op de eenmanszaak van de vrouw van Robert die het bedrijf voort wil zetten. De curator schrijft ook dat de vooruitzichten voor de schuldeisers somber zijn.

Ook vertelt de curator dat de domeinnaam moszkowicz.org is verkocht voor 500 euro. Dat is de website waarmee Moskowicz zijn onderneming voorzet. Robert heeft hem zelf gekocht. Het sterkt Filomena Balducci in haar idee dat Robert wel geld heeft.

tweede kans

Hij kan 500 euro betalen dan kan hij mij ook betalen. Het ergste is dat ik helemaal niemand meer vertrouw. Hij gaf me zijn erewoord. Hij moest belasting betalen anders zouden zijn kinderen op straat staan. De volgende dag werd Filomena bedankt ze had het gezin gered. Robert zei: ik heb fouten gemaakt maar dat was de oude Robert. Iedereen verdient een tweede kans, zegt Filomena.

schuldenbrij

Het geld waarvan de onderneemster een rustige oude dag van kon hebben, is opgeslokt in de schuldenbrij in de bv van Robert Moszkowicz. Hij zei ook altijd als mijn vader doodgaat dan erf ik geld. Het geld komt altijd terug. Hij gaat failliet en hij gaat 2 deuren verder gewoon door. Hoe kan dit in Nederland, verzucht Filomena.

Het wachten is op het derde verslag van de curator van Robert Moszkowicz bv.. Dat verslag moet voor 5 juni verschijnen.

weerwoord

Reactie Robert Moszkowicz: ‘Dit artikel heeft vrijwel letterlijk bijna een jaar geleden op Quotenet gestaan, zodat er van een volstrekt verouderd artikel sprake is zonder enige nieuwswaarde. U loopt alweer achter de feiten aan. Publiceert u dit artikel toch vooral. Ik houd u in ieder geval wel aansprakelijk voor eventuele schade aan mijn zijde die uit de publicatie voortvloeit, zulks in ruimste zin. Hoogachtend. Mr.Robert Moszkowicz’.

lees ook

13 juni 2012 Advocaat Robert Moszkowicz verliest kansloze zaak

29 mei 2012 De terugkeer van Robert Moszkowizc als advocaat

Kibbelende bewindvoerders

Plaats een reactie

Utrecht-20130304-00474UTRECHT – De afspraken tussen de bewindvoerders Johannes Goudriaan en Antonius Kuijper over hun samenwerking staan niet op papier. Dat is een bron van conflicten als die samenwerking klapt. Het leidt zelf tot een kort geding waarin Goudriaan rectificatie eist van alle vale beschuldigingen die Kuijper naar de rechtbank Oost Brabant heeft gestuurd.

financiën

Ze werkten samen. Er was alleen een afspraak over de financiën. Die afspraak was volgens Goudriaan afgedwongen door Kuijper. Hij moest 40 procent van zijn inkomsten afdragen en daar kreeg hij dan administratieve ondersteuning voor.

zelfstandig

Goudriaan wilde weg. Hij had een stapels dossiers verzameld die hij mee zou nemen. Maar bij het tekenen van de overdracht ging het mis tussen de heren. Tussen die dossiers zat een brief. In die brief ging Kuijper ermee akkoord dat dossiers die op zijn naam stonden aan Goudriaan werden overgedragen.

fraude

Kuijper weigerde te tekenen. Volgens Kuijper had Goudriaan die er listig tussen gestopt zodat Kuijper die ongelezen zou tekenen. Hij verscheurde de brief. Daarna stuurde Kuijper een brief naar de rechtbank Oost Brabant waar de zaken liepen dat Kuijper zich schuldig had gemaakt aan fraude.

Dat is natuurlijk een dodelijke actie in een klein wereldje. Goudriaan eist een rectificatie. Hij wil op een brief van het briefpapier een rectificatie gaat naar de rechtbank en alle klanten. Ook wil Goudriaan 10.000 euro, geld dat Kuijper hem nog schuldig zou zijn.

Voorzieningenrechter Wachter laakt al tijdens de zitting de actie van Kuijper, die er niet is omdat het verhinderdagen  was. Verder probeert de rechter vooral te bemiddelen maar dat lukt niet. Uitspraak 17 mei. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Donatie

Plaats een reactie

euroLeest u graag de verhalen op deze blog? De productie van deze blog gaat niet zonder kosten. U kunt uw waardering laten blijken met een donatie. Stort een klein -of groot- geldbedrag op mijn bankrekening.

4611442 ING

tav Jurgen Swart Journalist.ovv andereverhalenuitderechtbank.nl

Thomas Dekker is de volgende attractie in circus Rasmussen

1 reactie

Thomas Dekker

ARNHEM – Het gerechtshof hoort de ontslagen Rabowielrenner Michael Rasmussen en zijn voormalig ploeggenoot Max van Heeswijk. Rasmussen eist een vergoeding van 5 miljoen euro van de wielerploeg die hem in de gele trui op de keien zette. Van Heeswijk vertelt dat een aantal ploegmaats onder wie Thomas Dekker wisten dat Rasmussen helemaal niet in Mexico was.

Thomas Dekker

Rasmussen zelf houdt vol dat ook de ploegleiders van Rabobank wisten dat hij in Italië trainde terwijl hij aan de dopingcontroleurs had verteld dat hij naar Mexico was.  Rasmussens advocaat had ook Thomas Dekker opgeroepen als getuige. Met Dekker was de communicatie  misgelopen. Waar hebben we dat meer gehoord.

Op Twitter zijn Dekkers wehereabouts aardig te volgen. Hij is nu in Arizona. Hoewel we dat natuurlijk nooit helemaal zeker weten bij een wielrenner. Dekker moet op 7 maart in Arnhem getuigen samen met een ploegarts en een verzorger. (jurgenswart.wordpress.com)

lees ook

12 november 2012 Getuigenverhoor Rasmussen

19 juni 2012 Rabobank moet bewijzen dat Rasmussen heeft gelogen

10 juli 2008 De Tour kwam even langs in Utrecht

Getuigenverhoor Rasmussen

Plaats een reactie

erik breukink ARNHEM – Het hof hoort voormalige wielerhelden Theo de Rooij en Erik Breukink in de zaak Rasmussen. De Rooij zette zijn Deense gele- truidrager Michael Rasmussen 5 jaar geleden uit de Tour. Rasmussen wil 5 miljoen van de Rabo wielerploeg als schadevergoeding en gederfd loon.

Erik Breukink

Rasmussen kreeg al 7 ton via de kantonrechter. Hij wil meer. Hij stelt dat de ploegleiding wist dat hij voor de Tour in Italië zat. Breuking en De Rooij vertellen dat zij ervan uit gingen dat Rasmussen in Mexico trainde. Dat Theo de Rooij vrolijk faxen naar Italië stuurt terwijl Rasmussen volgens zijn whereabouts in Mexico zat, maakt de positie van Rabo niet sterker. Dat puntje zal Rasmussen wel winnen.

Rider 14

Maar of hem dat al die miljoenen gaat opleveren is de vraag. Rasmussen is er net als in in de Tour van 2005 afgereden door Armstrong. Armstrong heeft met zijn dopingverhaal de waarde van een Touroverwinning tot ongeveer nul teruggebracht. En bovendien weten we nog altijd net wie Rider 14 is in al die Armstrong files. De kans is groot dat het om Rasmussen gaat. Dat heeft niet direct met deze rechtszaak te maken, maar het zal de kosten voor Rabo wel drukken.

soigneur

De zaak gaat verder op 16 december dan komt de soigneur van Rasmussen getuigen. Dat wordt niet leuk voor Rabo. (jurgenswart.wordpress.com)

lees ook

19 juni 2012 Rabobank moet bewijzen dat Rasmussen heeft gelogen

10 juli 2008 De Tour kwam even langs in Utrecht

Older Entries Newer Entries

%d bloggers liken dit: