rotterdamROTTERDAM – De rechtbank veroordeelt de 45-jarige Robert F. uit Den Haag tot 1 jaar gevangenisstraf en tbs met dwangverpleging. Tegen F. was 4 jaar  en tbs geëist.

Rotterdam

F. ging met een scherp mes een Haagse BOPZ-rechter te lijf. De rechter bracht een huisbezoek en zij oordeelde daar dat F. moest worden opgenomen.

Volgens de zijn advocate wilde de verdachte zelfmoord plegen door zijn omgeving aan te vallen. Hij viel de rechter aan in de hoop dat de politie hem zou neerschieten. De officier van justitie noemde het poging tot doodslag en eiste 4 jaar en tbs. Collega rechters uit Rotterdam komen tot een lagere straf.

schadevergoeding

De aangevallen rechter had een schadevergoeding van ruim 15.000 EURO gevraagd, waarvan 14.000 immaterieel. Onder meer omdat zij met veel minder plezier naar haar werk gaat sinds het incident. De rechtbank wijst de helft toe. Van eigen schuld van deze Haagse collega is geen sprake vindt de rechtbank. Maar de rechters grijpen deze schadevergoeding aan om kanttekeningen te plaatsen bij de gang van zaken. De rechtbank noemt het huisbezoek onverantwoord.

gewelddadig

In het onderhavige geval was een rechterlijke machtiging aangevraagd teneinde de verdachte gedwongen op te laten nemen in een zogenaamde BOPZ-instelling. Een dergelijke procedure, waarbij de rechter de betrokkene hoort omtrent die aanvraag, is naar zijn aard risicovol. Het gaat hierbij immers steeds om personen van wie bekend is dat zij in verband met hun geestelijke gesteldheid mogelijk een gevaar voor zichzelf of voor anderen opleveren. Wanneer de rechter een gedwongen opname ter sprake brengt en in voorkomende gevallen de beslissing daarover terstond mededeelt, is de kans reëel dat de betrokkene heftig en emotioneel zal reageren of zelfs gewelddadig wordt, zoals in het onderhavige geval is gebeurd.

Het is dan ook zeer de vraag of het horen van de betrokkene in een BOPZ-zaak in diens eigen woning wel verantwoord is. Dit geldt te meer indien deze praktijk wordt bezien in het licht van de beveiligingsmaatregelen die bij andere gelegenheden binnen de rechtspraak gebruikelijk zijn.

Het op geringe afstand paraat houden van de politie biedt blijkbaar niet afdoende bescherming. Het is verder niet zeker dat de risico’s in voldoende mate ondervangen kunnen worden door de politie aanwezig te laten zijn in de ruimte waar het gesprek plaatsvindt. Vaak zal de woning van de betrokkene niet voldoende mogelijkheid bieden voor het bewaren van de nodige fysieke afstand en – zoals in het onderhavige geval ook is gebleken – valt niet uit te sluiten dat zich gevaarlijke voorwerpen in de directe nabijheid van de betrokkene bevinden. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

11 december 2013 Eis 4 jaar en tbs voor poging tot doodslag op rechter bij huisbezoek

22 april 2013 Rechter verwond bij huisbezoek

Advertenties