MiddenNLUTRECHT – Sommige zittingen zijn heel kort terwijl er veel gebeurt. De 40-jarige Jan staat na een kwartier alweer buiten. Zijn zitting begon met het pleidooi van de verdediging in de ontnemingszaak. De rest is al afgehandeld.

loods

De politie vond hennep in een loods. Jan was de huurder en hij kwam ook nog aanrijden toen de politie er was. Er stonden 420 planten binnen en er was volgens de deskundigen 2 keer geoogst. Jan moest voorkomen en hij gaf, niet bijgestaan door een advocaat heel eerlijk maar niet zo slim ruitelrijk toe dat hij hennep teelde voor het geld.

werkstraf

Eigenlijk had hij daarna nog geluk. De officier eiste een werkstraf van 80 uur. De officier had 2 keer een oogst van 400 plantjes een ontneming van 60.000 euro aangekondigd. Ze halveerde het aantal oogsten al op de zitting. Maar ze eiste toen nog altijd 30.000 euro criminele winst terug.

advocaat

Jan schrok daar zo van dat de rechtbank besloot geen uitspraak te doen in de ontnemingszaak. De rechtbank legde wel de wertkstraf op  maar zij gaf Jan de tijd om een advocaat te zoeken. Op de volgende zitting komt Jan met Joyce de Vries aanzetten. Zij trapt een half open deur  in en verdient direct al 3000 euro voor hem. De huur van de loods is niet meegerekend, betoogt zij. Offcier Susanne Terporten is dat met haar eens. De officier haalt 3000 euro van de vordering af.

nihil

Verder vindt De Vries het onjuist dat de officier  uitgaat van een standaardopbrengst per plant. Zo handig is Jan helemaal niet volgens zijn advocate. Ook is Jan ook niet zo zakelijk dat hij alle mogelijke winst eruit heeft gesleept. Hij heeft al die contacten niet zegt De Vries. Volgens De Vries heeft Jan niets verdiend met deze plantage.

Dat gaat de officier iets te ver. Als al die verhalen moeten geloven verdient er nooit iemand iets aan hennep en zo is het natuurlijk ook niet, besluit de officier. De rechtbank doet op 3 juli uitspraak. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

Advertisements