Jan van Eijken

Het slachtoffer, oud wethouder Jan van Eijken van de gemeente De Bilt, wilde een zebra oversteken. Hij werd doodgereden door een Volkswagen Golf. De bestuurder stopte niet. Hij reed met hoge snelheid door. De politie hield kort daarna de 17-jarige jongen en een 16-jarige vriend aan. Ze zaten samen in de auto.

voorlopig rijbewijs

Een 17-jarige mag in Nederland met een voorlopig rijbewijs rijden. Hij moet altijd vergezeld worden door een vaste begeleider met een echt rijbewijs. De 16-jarige jongen is naar huis gestuurd. De raadkamer is op 30 mei. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

huurders

Vloet die dit voorjaar uit de gevangenis kwam, kreeg straf voor het bedreigen van ambtenaren en huurders,; De rechtbank had dezelfde straf al opgelegd. Maar de rechtbank legde ook de voorwaardelijke straf ten uitvoer. Advocaat Senczuk ging tegen dat vonnis met succes in hoger beroep. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

8 mei 2013 Huisbaas Wim Vloet wint een keer een zaakje

6 mei 2012 Huisbaas Wim Vloet in hoger beroep tegen gevangenisstraf

24 april 2013 Wim Vloet probeert de krakers uit de Ubicapanden te jagen

7 april 2013 Huisbaas Wim Vloet moet de krakers uit de Ubicapanden wegjagen

8 februari 2013 Huisbaas Vloet is nu ook financieel de klos

13 december 2012 Huisbaas Vloet slaat de kerstborrel een jaartje over

29 november 2012 De oorlogjes van huisbaas Vloet

23 november 2012 Huisbaas Vloet op borgtocht vrij

22 november 2012 Officier wil huisbaas Vloet nog een weekje binnen houden

8 november 2012 Huisbaas Vloet 2 weken in de cel

noodweer

Alle verdachten komen aan de beurt en rechter Marieke Engbers stelt vast dat Ghoula A. als eerste heeft geschoten. Er is geen sprake van noodweer, zegt zij. De 3 negroide mannen die net 4 Utrechtse Marokkanen hadden geript, probeerden zo stil en onopvallend mogelijk weg te komen. Ze hadden er geen belang bij met getrokken wapens rond te lopen. De rechtbank is ervan overtuigd dat de 3 vluchtende Amsterdammers niet hadden verwacht dat de Utrechters nog iemand op wacht hadden gezet.

ongewapend

Een ongewapende Amsterdammer ging neer. Een gewapende Amsterdammer schoot terug. Dat is Elton R. geweest volgens de rechtbank. R. krijgt 6 jaar. De enige die deze dag een beetje prettig doorkomt, is Cayasso S. uit Amsterdam. Hij heeft volgens het vonnis niet geschoten en daarom krijgt hij maar 3 jaar cel terwijl er 6 was geeist.

werkstraf

De 4 Utrechters die geript zijn in de flat aan de Falklanddreef krijgen allemaal een werkstraf van 200 uur en 3 maanden voorwaardelijk wegens hennephandel. Hun advocaten hadden aangevoerd dat het oneerlijk was dat het Openbaar Ministerie de 3 hoofdverdachten niet vervolgt wegens hennephandel. Maar volgens de rechtbank mag het om dat best. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

23 april 2013 Een keurig nette jongen die toevallig op het verkeerde moment op de Falklanddreef was

19 april 2012 Wildwest op de Falklanddreef

17 april 2013 Slachtoffers ripdeal Falklanddreef aan het werk

18 maart 2013 Hoe klinken schoten van verschillend kaliber

27 oktober 2012 De good guy van Jan Hein Kuijpers op de Falklanddreef

14 september 2012 Weer 45 dagen 2 verdachten schiepartij Falklanddreef

11 augustus 2012 Schieten op Falklanddreef 3 maanden binnen blijven

2 augustus 2012 45 dagen voor 2 verdachten schietpartij Falklanddreef

30 juli 2012 Schutter dodelijk ripdeal Falklanddreef opgesloten

18 juli 20012 Verdachten dodelijk afrekening Overvecht in bewaring

Wolfsen

Die woning is nu door burgemeester Wolfsen dichtgetimmerd. Van D. mag er een half jaar niet in en hij zoekt onderdak op andere plekken. Daar houdt hij het ook niet lang vol. Hij wordt uit caravans en bungalows gemikt omdat hij overal alles kapot maakt. De dagvaarding staat dit keer vol met vernielingen en drugsbezit. Met al die feiten komt Van D. zo maar in aanmerking voor een ISD-maatregel. 

veelplegerskliniek

Officier Frederiek Rethmeijer eist die maatregel ook. Zij wil dat Van D. 2 jaar wordt opgesloten in een veelplegerskliniek. De psychiaters denken dat Van D. op een andere manier niet te behandelen is. Ze hopen dat ze na een jaar een behandeling kunnen beginnen. En dat hij daarna dan misschien begeleid kan wonen.

achterlicht

Van D. antwoordt de rechter dat de politie hem zoekt. Ze pakken hem al op als hij zonder achterlicht rijdt. Dat overkomt alleen hem. Vervolgens vindt de politie amfetamine en dan is hij de klos. Van D. en zijn advocate Hester Seton vinden ISD te snel. Er moet een tussenweg zijn, betoogt Seton. De rechtbank doet op 30 mei uitspraak. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

30 maart 2013 Veroordeling dreigt nu toch voor onhandige klusser

22 februari 2013 Onhandige klusser vindt toch een warm plekje

20 februari 2013 Onhandige klusser mag niet meer klussen in eigen woning eindelijk een klinkende overwinning voor Aleid Wolfsen

6 februari 2013 Onhandige klusser door Aleid Wolfsen buitengesloten

5 november 2012 Onhandige klusser vrijgesproken van veroorzaken ontploffing in flat

27 oktober 2012 Onhandige klusser echt vrij

23 oktober 2012 Onhandige klusser moet van de officier terug naar de cel

25 juli 2012 Onhandige klusser mag terug naar opgeknapte flat met bange bewoners

11 juli 2012 Het psychisch leed van een onhandige klusser

18 april 2012 Een onhandige klusser of een agressieve zelfmoordenaar

Willem Jan Ausma

Van D.wordt beschuldigd van de moord op zijn vrouw Vivica Spong. Zij leek van de trap te zijn gevallen. Van D. woonde de begrafenis gewoon bij. Hij werd pas maanden later opgepakt toen bleek dat de dood van de 8 maanden zwangere vrouw onmogelijk kon zijn veroorzaakt door een val van de trap.

reconstructie

Van D. en zijn advocaat Willem Jan Ausma willen een reconstructie in de woning aan de Van Brakelstraat in Utrecht. Officier Ferry van Veghel; verzet zich hiertegen. Het heeft geen zin om naar die trap te gaan kijken want het maakt voor deze rechtszaak niet uit of het nichtje van Gerard Spong van de trap is gevallen, betoogt Van Veghel met een perfecte logica.

patholoog

Ausma houdt vol. Hij wil ook dat er een patholoog meegaat met die reconstructie. Deze patholoog kan de bloedsporen in de woning verklaren. Een reconstructie vindt ook de rechtbank niet nodig, maar een schouw met een patholoog, wijst de rechtbank wel toe. De rechters gaan samen met de verdachte en zijn advocaat en de officier de woning van Vivica Spong bekijken. Die schouw is half juni. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

23 april 2013 Moord op Nichtje Spong trekt veel opvallend publiek

28 januari 2013 Partner dode nicht van topadvocaat ontkent

17 januari 2013 Partner dode nicht van topadvocaat in bewaring

S. heeft een appartement net als zijn slachtoffer een flat in een luxe woontoren in Amersfoort. Hij raakte in de war na het lezen van de splitsingsakte. Volgens S. konden uit die aktes hoge boetes voor alle bewoners voortvloeien. Hij schreef de penningmeester aan. Het was grote onzin maar hij kreeg serieuze antwoorden.

Meld Misdaad Anoniem

Daarna begon S. de penningmeester, die een beetje bekendheid geniet als directeur van Meld Misdaad Anoniem, lastig te vallen. Eerst uitte hij zijn mening grof op het mededelingenbord in de flat. Daarna begon hij met mailen.  Dat mailen is het ergst vertelt het slachtoffer op de zitting. Hij krijgt zelfs mail tijdens zijn vakantie. S. mailde zelfs 200 mensen onder wie minister Opstelten met verhalen over zijn slachtoffer.

dwangsom

Slachtoffer Ruud Smulders spande een civiele rechtszaak aan. Hij won. Er werd een dwangsom van 1000 euro per overtreding gezet. Dat werkte niet. S. overtrad de afspraak meer dan honderd keer. Hij moest de maximale dwangsom van 50.000 euro betalen. S. betaalde 20.000 voor de rest van dat bedrag ligt beslag op zijn huis. Hij zou stoppen dan zou dit bedrag niet worden geïnd.

aangifte

Maar stoppen deed hij niet. Slachtoffer Smulders deed aangifte. S. vertelt dat hij niet anders kan. Hij moet de mensen beschermen hij vindt het een schande dat de politiek niet optreedt. De officier leidt daaruit af dat S. niet op zal houden. De officier eist 4 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf. S. gaat de cel in als hij weer begint.

gevangenis

S. vertelt aan de politierechter dat hij de gevangenis afgrijselijk vindt. Zijn advocaat Peter Plasman betoogt dat het ophangen van op een mededelingen op een bord dat daarvoor is bedoeld, geen stalking is. Maar daar denkt de rechter anders over. Zij neemt de eis over. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

post

Het zijn grote woorden, een beetje bombastisch uit zijn 22-jarige mond. Ik heb hem deze woorden niet geleerd, vertelt zijn advocaat Harrold Veen. Ali praat nu eenmaal zo. Ik heb de grootste fout van mijn leven gemaakt, vertelt hij aan de rechter.

cadeaubon

Postpakketten kwamen opengescheurd aan en het geld was eruit verdwenen. Er werd een tijdje geobserveerd en gefilmd. Ali is niet de enige binnen het bedrijf. Hij wordt betrapt als hij een cadeaubon uit een pakket jat. Hij bekent. Omdat hij graag de waarheid wil spreken en zijn leven op het rechte pad wil doorbrengen, zegt hij.

hbo

Harrold Veen geeft aan dat het bewijs moeizaam zou zijn geweest als Ali niet had bekend. De officier eist 80 uur werken waarvan de helft voorwaardelijk. Zij wijst erop hoe belangrijk is dat Nederlanders op de post kunnen vertrouwen. Dat soort taal verstaat Ali. Hij vertelt dat hij inmiddels via het mbo op deeltijd hbo juridisch is terechtgekomen. Hij hoopt dat hij kan uitgroeien tot een rolmodel en dat hij met kansarme jongeren aan de slag kan.

strafblad

Raadsman Veen wijst de rechter erop dat ook een rolmodel een verklaring van goed gedrag nodig heeft. Een strafblad het enige is dat Ali niet kan gebruiken. Advocaat Veen vraagt een voorwaardelijke straf. Rechter Grapperhaus vindt het zielig, maar daar kan ze niet aan beginnen. Ze legt 40 uur werkstraf op. Ali ziet snel af van hoger beroep. De officier doet ook afstand. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

wonen

De krakers weigeren te vertrekken. Zij zijn bang dat de panden waar ze al 20 jaar zo gelukkig wonen, leeg komen te staan. Ze zoeken hun heil bij het gerechtshof in Arnhem. De het spoedappel dient op 23 mei. (andereverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

8 mei 2013 Husbaas Vloet wint een keer een zaakje

24 april 2013 Wim Vloet probeert de krakers uit de Ubicapanden te jagen

7 april 2013 Huisbaas Wim Vloet moet de krakers uit de Ubicapanden wegjagen

vaderdag

Familie vond de 80-jarige slager Pott op vaderdag dood in zijn woning. De verdachten hadden een tip gekregen van een neef dat er geld te halen was in de woning van de slager. Ze hadden de bejaarde man voor het gemak vastgebonden. Volgens de rechtbank namen ze daar bij het risico dat de slager zou overlijden.

getuigen

Van der Velde ging in hoger beroep tegen de straf die de rechtbank oplegde. Hij diende direct een verzoek in om 3 getuigen te horen onder wie de al eens gegijzelde moeder van medeverdachte Rafallito W. Deze moeder verklaart zeer belastend volgens de advocaat. Van der Velde wil ook een reconstructie.

inhoudelijk

De advocaat verwachtte een regiezitting maar hij kreeg een email van de voorzitter.De voorzitter schreef dat Van der Velde zijn verzoek maar op zitting naar voren moest brengen. Bovendien moest hij een datum aangeven voor een inhoudelijke behandeling. Van der Velde voelde zich niet serieus genomen en hij wraakte de voorzitter van het hof schriftelijk op 10 april.

Vandaag mocht hij zijn standpunt toelichten bij de wrakingskamer. Die wrakingskamer doet op 26 mei uitspraak. De inhoudelijke behandeling is gepland op 30 augustus en 6 september.  (anderverhalenuitderechtbank.nl)

lees ook

21 december 2012 Het meest fundamentele recht van slager Pott

10 december 2012 Een onschuldige opmerking van de neef van slager Pott

21 november 2012 Een vaderdagscadeau voor slager Jan Pott

22 oktober 2012 De moeder van Rafaellito hoeft niet meer terug te komen als getuige

31 juli 2012 Wie plaatste de ladder bij het huis van slager Pott

Joost Denissen

‘ik ben voorstander van de invoering van elektronische detentie om bij ‘korte’ gevangenisstraffen de negatieve effecten van een verblijf in de gevangenis te ontlopen’.

Columnist Joost Denissen ziet niets in de manier waarop staatssecretaris Fred Teeven elektronisch huisarrest wil invoeren. Denissen vreest dat gestraften thuis met een biertje op de bank eindigen.

On the road

Als strafpleiter met een landelijke praktijk reis je het hele land door om cliënten bij te staan ter zitting en hen te bezoeken. Hoewel de voorgestelde sluiting van een groot aantal penitentiaire instellingen wellicht tot wat minder reizen zal leiden, blijft de prettige bijkomstigheid van een geregeld verblijf in de auto en de daardoor geboden gelegenheid om eens rustig een radio-uitzending te beluisteren.

Interview

Het interview met de Staatsecretaris van Veiligheid en Justitie over zijn Masterplan DJI in het radioprogramma ‘Met het oog op morgen’ op 23 maart 2013 begon sterk, met het voorhouden van een tweetal citaten van deze voormalig officier van justitie:

“Thuisdetentie is geen geloofwaardige vervanging van gevangenisstraf.”

“Het vervangen van gevangenisstraf door thuisdetentie is te triest voor woorden.”

Voorstel

Er wordt onder meer een wetswijziging voorgesteld die ziet op een aanpassing van de wijze waarop gevangenisstraffen ten uitvoer kunnen worden gelegd. De bestaande wijze van detentiefasering wordt afgeschaft. Elektronische detentie – als executiemodaliteit – wordt ingevoerd.

Hiermee wordt ingezet op een vermindering van recidive en een forse bezuiniging.

Paradox

Het voorstel om elektronische detentie in te voeren lijkt in eerste instantie tegenstrijdig aan de in het verleden gedane uitspraken van de Staatsecretaris. Immers, hij zegt dat het geen goed idee is. Vervolgens stelt hij voor om het in te voeren.

Bij nadere bestudering van het voorstel blijkt echter dat sprake is van een schijnbare tegenstelling. Teeven is nog steeds geen voorstander van elektronische detentie:

“Ik neem met overtuiging de eerste twee maatregelen; mensen op een arrestantenregime en mensen met zijn tweeën op één cel. En noodgedwongen neem ik de maatregel van elektronische detentie. (…) Die enkelband is een maatregel die ik liever niet genomen had, maar om de bezuinigingen te realiseren ga ik het toch doen.”

Aldus Fred Teeven zelf in een afrondende beschouwing aan het eind van het interview.

Toch voert hij het in. Echter op een wijze die aan de effectiviteit van het voorstel ernstig afbreuk doet. Na bestudering van het Wetsvoorstel, de Memorie van Toelichting en het Masterplan DJI 2013-2018 is het wat mij betreft de vraag hoe vaak in de praktijk elektronische detentie zal kunnen worden toegepast. Mijns inziens worden de gestelde doelen op de voorgestelde wijze onvoldoende nagestreefd.

Detentiefasering

De af te schaffen detentiefasering houdt in – kort gezegd – het geleidelijk toewerken van een gedetineerde naar steeds meer vrijheden. Onderdeel daarvan zijn verschillende vormen van verlof, verschillende vormen van regime en het penitentiair programma.

Elektronisch toezicht

Elektronisch toezicht – dit is iets anders dan elektronische detentie – is vaak onderdeel van het penitentiair programma. Met dit instrument kan er op worden toegezien of de gedetineerde zich op een geboden locatie – zoals het verblijfadres of op het werk – bevindt.

Elektronische detentie

De nieuw in te voeren elektronische detentie kan in de eerste plaats worden toegepast bij (relatief) korte gevangenisstraffen van minder dan 6 maanden.

Daarnaast is voorzien in toepassing van elektronische detentie aansluitend op het deels ondergaan van een gevangenisstraf van meer dan 6 maanden, als deze ten minste voor de helft is ondergaan. In ieder geval kan elektronische detentie nooit langer duren dan 18 maanden.

De rechter kan desgewenst een stokje steken voor elektronische detentie, door in zijn uitspraak aan te geven dat die modaliteit in een specifieke geval niet mag worden toegepast.

Voorstander

Op zichzelf ben ik voorstander van de invoering van elektronische detentie. Immers, die modaliteit biedt de gelegenheid om bij ‘korte’ gevangenisstraffen de negatieve effecten van een detentie te ontlopen. Een en ander met behoud van woning, werk, sociaal netwerk etc. en het uitblijven van een negatieve invloed van detentie.

Het biedt de rechter bovendien de gelegenheid om een straf op te leggen die als tussenvariant zou kunnen gelden tussen een werkstraf en een gevangenisstraf.

Daarnaast biedt het de gelegenheid om aansluitend op het ondergaan van detentie, voorbereid te worden op een (volledige) terugkeer naar de samenleving. Een mogelijkheid die overigens thans al wordt geboden door de detentiefasering in combinatie met elektronisch toezicht.

Abrupte overgang

Door afschaffing van de detentiefasering is van een geleidelijke gewenning aan en een terugkeer naar de samenleving, niet langer sprake. Van een abrupte overgang des te meer. Van de een op de andere dag zal een gedetineerde vanuit de gevangenis terecht komen in een situatie met veel meer vrijheid.

Noch in de Memorie van Toelichting, noch in het Masterplan wordt hieraan enige overweging gewijd. Mijns inziens zou het terugdringen van recidive gediend zijn met het behoud van de detentiefasering althans enige vorm daarvan en meer integratie daarvan met de modaliteit elektronische detentie.

Voorwaarden

Het Wetsvoorstel voorziet in een aantal voorwaarden waaronder elektronische detentie kan worden toegepast. Bijvoorbeeld gedetineerden zonder geldige verblijfstatus of een geldig identiteitsbewijs zullen worden uitgesloten van deelname aan elektronische detentie. Is er rekening mee gehouden dat met de strafbaarstelling van illegalen, een toename zal plaatsvinden van juist deze groep gedetineerden?

Voorts dient men te beschikken over een vast en aanvaardbaar verblijfadres. Ervaringen met de aanvraag van verlof en elektronisch toezicht leren dat een geschikt adres niet zonder meer voorhanden is. Met grote regelmaat wordt het verblijfadres dat men voor ogen had om uiteenlopende reden ongeschikt geacht.

Daarnaast zullen bij de beoordeling van de geschiktheid voor deelname aan elektronische detentie de persoonlijke omstandigheden en de maatschappelijke risico’s worden meegenomen. Daarbij wordt acht geslagen op de criminele en justitiële – interessant onderscheid – voorgeschiedenis van de veroordeelde en psychische gesteldheid of verslaving. Een en ander zal zien op een niet onaanzienlijk deel van de detentiepopulatie.

Uitsluiting

Het voorstel neemt als uitgangspunt dat elektronisch detentie alleen is bedoeld voor gemotiveerde gedetineerden. Vrijheden moeten met goed gedrag worden verdiend. Gelet op het voorgaande worden echter bepaalde groepen gedetineerden reeds op voorhand uitgesloten. Ongeacht motivatie of gedrag.

Arbeid

Er zullen nadere regels gesteld worden in verband met de mogelijkheid van toepassing van elektronisch detentie. Onder meer met betrekking tot het werken tijdens de deelname aan elektronische detentie. In de Memorie van Toelichting of het Masterplan DJI 2013-2018 wordt niet concreet geduid hoe deze regels zullen luiden. Afgaand op de woorden van de staatsecretaris zullen dit strenge regels zijn. De vraag is in hoeverre gedetineerden in staat zullen zijn om te voldoen aan die regels.

In zijn bezuinigingsdrift, die met name het gevolg is van de economische crisis, gaat de staatssecretaris er kennelijk aan voorbij dat sprake is van een dergelijke crisis. De banen liggen niet voor het oprapen. Juist gedetineerden horen helaas vaak tot die groep die extra moeite ondervindt bij het vinden van werk. In de Memorie van Toelichting wordt hierover slechts kort gesteld dat het voornemen bestaat om gedetineerden zonder dienstverband waar mogelijk in te zetten voor werkzaamheden die ten nutte komen aan de maatschappij, zoals het onderhoud aan overheidsgebouwen en monument. Dit deed mij denken aan de minder elektronische voorloper van de enkelband.

Hoe aan een en ander concreet vorm zal worden gegeven en in hoeverre vraag en aanbod op elkaar zullen zijn afgestemd blijft onduidelijk.

Uitval

Hier uit zich met name het gebrek aan overtuiging bij de Staatsecretaris. In het Masterplan wordt uitgegaan van een uitvalpercentrage van 10%. Gelet op het voorgaande zou ik de staatssecretaris willen adviseren om na te gaan, of dat uitvalpercentage als gevolg van door hem te stellen voorwaarden aan elektronische detentie wel reëel is. Dat percentage zou wel eens veel hoger kunnen liggen. De voorgestelde bezuinigingen zullen dan niet worden bereikt.

Alternatieven

Vanuit het perspectief van recidivebeperking is het overigens opvallend te noemen dat in het voorstel niet is voorzien in een alternatieve vorm van afdoening noch begeleiding voor diegenen die uiteindelijk niet in aanmerking komen voor elektronisch detentie, terwijl de detentiefasering in het geheel wordt afgeschaft.

Capaciteit

Dit gegeven in combinatie met andere voornemens van de regering doet de vraag rijzen of er na de voorgestelde sluiting van al die gevangenissen nog wel voldoende capaciteit over is voor de huisvesting van deze gedetineerden. Zo is aangekondigd dat er naar zal worden gestreefd om opgelegde gevangenisstraffen vaker en sneller daadwerkelijk ten uitvoer te leggen. Daarnaast wordt het wenselijk geacht dat bij een veroordeling de opgelegde gevangenisstraf direct ten uitvoer wordt gelegd, ondanks hoger beroep waardoor de uitspraak van de rechter nog niet definitief is.

Voor je het weet zitten veroordeelden, bij gebrek aan capaciteit, gewoon lekker thuis met een biertje op de bank.

Proost!

Joost Denissen is advocaat in Utrecht bij Louwerse & Veen Advocaten en gespecialiseerd in de behandeling van strafzaken en detentiezaken. Hij is ook bestuurslid van de vereniging van jonge Nederlandse strafrechtadvocaten. (NVJSA). Denissen verdedigt een van de verdachten van de moord op Bart Nelson.